男生m属性表现
我们开始就应说明一点。即所谓性冲动的表现，仅就性字的狭义而言，在幼年及童年时期，确乎是很普通的事，比起我们以前所猜想的要寻常得多，并且这些表现的力量之大、出现之以及性质上的变化无穷，也是从前所没有想象到的。
在出生不久的时候，感受性的自然倾向已经有一个基本的变异范围。初生的，这一部分也往往感觉到，做父母的也未尝不知道。
幼年时期，各人感受的力量是大有不齐的。这种不齐究竟有多少遗传的成分在内，是很难说的。大体而言，在这时期里一个血统健全的孩子，是比较不易感受的，反之，一个不很健全的血统，或性的素质比较特殊强烈的父母所生的子女，便容易早熟，且提前感受到。汉密尔顿医生的调查告诉我们：越是发育得迟，则未来的婚姻关系越就比较。
逾越这个范围以外，我们就不免碰上精神分析派所说的“”或单单一个“欲”
弗洛伊德对于欲或libido的见解，如果在开始的时候，就采取他后来在1925年出版的《自我与一己》（DaslchunddasEs）一书里的立场，当时攻击他的论调可能就不至于那么多了。在这部书里，他就不太用到这个名词，似乎多少有些遗弃的意思，同时却把“自我”和“一己”的关系阐述出来。“一己”所指的我和许多附带的情绪，多少是蒙稚的和不自觉的，而“自我”所指的我多少是自觉的与理智的，并且是和自我以外的世界更有亲切的反应关系的。自我之我自然是后于一己之我，并且是从一己之我中渐渐演变而来，而终于成为一个分立的东西。弗氏自己说：这样一个看法大体上和平常一般人所接受的见解很相吻合。
这一类的现象更先发现的地方通常是在嘴的部分。这是可以想象得到的。因为嘴是乳汁的，嘴唇的感觉又是相当的敏锐，当它和乳汁所从出的母亲的发生触接之际，在势必感觉到极度的愉快。口部到了时期既然是一个发欲带，有如本书第二章第三节中所述，则它在时期，大概是在性领域门槛上的一个的中心，是很合乎情理的一个推论而不足为奇的。不到的时候，或已过哺乳时期的较大儿，又往往喜欢咂吮大拇指，这种行为显然也可以供给一些。部分观察家甚至认为这种行为，对于先天不很健全的儿童，不如算作一种，并且可以从这引进到真正的。别的许多观察家虽不同意这种推论，但无论如何，这是一个在男女儿童中相当流行的现象，甚至于在呱呱堕地以后便已开始的。
嘴部的一个中心而外，第二个出现的中心大概是的部分了。如果平日的行为很自然，很顺利，而并没有便秘或其他抑制的情形，则部分成为中心的机会便不多。否则，排泄的行为势必引起一种通畅与愉快的感觉，而长久就可能成为一种习惯。的终于发展为一个发欲带，就是这样来的。其发展的可能与发展的程度虽次于嘴部，但其不失为发欲带之一。部分精神分析派的学者以为，有的忍粪的行为是故意的，其目的在获取排泄时的，而这种故意的倾向对于未来精神生活的发展，肯定大有关系。这种看法虽然有趣，却不容易证明，所以也就有人否认。上面一番话大致也适用到便溺行为，不过这方面的愉快无论在或大人身上，是完全因为便溺行为所给予的而来，却与无关。
但对于此种妇女，这类失去控制的行为不但不会引起，并且会引起懊恼。简而言之，其他愉快的情绪状态可能是因，而排尿的行为是果。所谓情不自禁者便是。倒果为因，便是这些观察家的失误了。汉密尔顿医生在他的研究里，发现在幼年时期，男子有21％，女子有16％对于便溺曾经感兴趣，并且曾经加以玩耍，男女两方的兴趣的数字也恰好一致。
这360个观察家自己中间，只有5个记不起童年时发生过什么性的经验。这也可以证明，童年抑制的现象实在不算普遍，除非其人先天有些缺陷，抑制是不发生的。
倍尔这些观察，后来研究儿童问题的人，包括精神分析学派在内，全部能加以证实，并且作更详细的发挥。弗洛伊德的研究工作里，很大的一部分就属于这范围，而菲斯特（OskarPfister）的著作也归结到同样的一个即在儿童生活里，恋爱的情绪表示是多到一个意想不到与骇人听闻的程度的。菲氏的那本书，一面叙述儿童的恋爱生活，一面更申说到性发育的种种缺陷，是包罗既广而推论又十分精细的一本专著。
这其间不能受大德的绳墨，不更显而易见么？男孩女孩的游戏里带有惩罚性质的很不少。在大人看不见的时候，它们便喜欢玩这种游戏，一互惩罚，一面又相互接吻，痛楚恋和与性发育的关系很密切，就这点已经可以看出来。
这一类情绪的表现虽多，毕竟是属于童年时期的，距离大人的阶段还远。何以见得？从儿童恋爱生活的对象上就可以看见。这对象也许是一个同性的人，也许是一个血缘十分密切的人。若在大人，在这些地方就不免有所禁忌了。这一点事实现在已经有很多的成年人知道了。但是他们的了解还不到家，他们有的只是一知半解，他们看见儿童不避同性，就说它发生了“”，看见它不忌亲属，就说它有些“”，看见它和母亲的感情特别好，就说它有“俄狄浦斯症结”。
这真可以说是胡说八道。他们不知道把适用于大人的名词，随便用在孩上，是犯了一种很严重的不可饶恕的错误。小孩子根本还不懂得“性恋”是什么，试问他怎样会懂得“”？不懂得“伦”是什么，试问义怎样会把它来“乱”？
有一位著名的精神分析派学者杰利大（Jelliffe）说得好：“我们在童年的冲动行为上把成年的签条乱贴在一起是最荒唐不过的。”就在性的范围以外，谨慎的儿童心理学家，例如写《童年初期的心理学》（PsychologyofEarlyChildhood）的斯特恩（Siern），他正在努力设法，让我们不要把衡量成年人心理的尺度来衡量童年心理，童年心理自有其独特的性质，应该分别研究，而不应混为一谈。我们要不了解这一点，不先把前人对于童年性心理的这一类误解彻底地澄清一下，我们对于性心理发育一题，便始终不会有云雾见青天的一日。
此前的大人，以成年的立场来臆测童年的心理，根本忘记了自己也有过童年和童年的特殊经验，这种覆辙我们是千万不能再蹈的。教的经典上说，我们不变做赤子，我们不能进天国。假如我们不变做赤子，就无法体验赤子之心，我们也休想进入当前的知识的新园地。
同时对于双亲中的另一人（男孩对父，女孩对母）发生同等强烈的嫉妒的心理。
或“亲属相好”了。汉密尔顿的研究里，发现男子中间，14％在童年时期曾有过亲属相恋的冲动。这种冲动并没有引起什么恐惧的感觉。在男子中间，100%对他们的母亲偶然有过一阵性的感觉，28％对他们的姐妹有过同样的感觉；7个女子对她们的，5个女子对她们的兄弟，也依然如此。这种感觉的事后追忆固然教他们有些难以为情，但并不引起什么严重的良心上的责备。在通常的形势下（例外的形势固然也总是有的），孩子对家中有些薄弱的性的系恋，但只要在家庭圈子以外，遇见了更可以留恋的新对象，这种原有的系恋也就被克服了。
实际上到此我们所发现的，并不是一种反抗亲属相恋的本能，也不是什么天然憎恶的心理，而是性冲动已经像蛰后的昆虫进一步活跃起来，从而需要一番深度的。于是家庭中司空见惯的对象便失去效力，而家庭以外的新对象被取而代之。
如果大家把这一层认识清楚了，笔者以为许多不相关的学说便大可不必提出。所谓“对于亲属相恋的憎恶心理”，又何尝真有呢？不过在自然的状态下，性的系恋必须靠较强烈的，而家庭环境中人，彼此朝夕相见习熟已久，即使有性的，事实上不够强烈的程度，不足以引起反应，又何尝因为憎恶的心理，而根本不作反应或避免反应呢？大家知道，最强烈的亲属相恋的例子往往发生在从小就分开的兄妹之间，即此一端，便可以让我们爽然了。
这种心理的倾向即是自然的一种倾向了。不仅如此，在原始生活里，人类有一种很天真的愿望，就想帮造化的忙，怎样的帮法呢？就是在自然与平常的东西之上，特地加上些风教与的崇高命令，让它们越发现得可。此点，克劳莱也曾指出过。亲属相好的所以最终于成为一个禁忌，而族外婚的所以成为一个制度，这也就是原因的一部分了。
可我们也看到对于先经脆弱的儿童，情形就不这样乐观。假设做父母的人管教不当，不失诸溺爱，便失诸放任，又或失诸过于过份严厉，那情形就坏了。
的遗传与的环境里应外合的结果，确实可以使儿童情绪的发展走上以至于病态的道路。我们便不免发现精神分析派所分述的那一大串心理的表现了。这一大串的表现确实是可能的，凡是关心儿童生活的人一定得密切地注意着，我们也应有充分的准备，使这种可能一旦成为事实的时，我们可以大胆地加以分析、诊断而想法解决。心理学的路是一条崎岖的山道，胆不大的人走不来。大家不要忘记，这种与病态的例子应有尽有，我们却也无需根据一两个例子或好几个例子，去说许多总结的话。如果我们先有了一番成见，一个概括的学说，然后再找例证或遇到了例证，不管例证的真相如何，生硬地把这学说套上去，那是极危险的，也就永远得不到真正合理的结论了。
他在1928年，又说“没有一个男人能免于的威胁所引起的精神上的震撼”。
弗氏认为这种震撼所造成的症结不但是的一个重要的而且对于健全的儿童，多少也可以引起人格上的变化。平心而论，症结对经脆弱者自有其强烈的影响，自是无可置疑。有一部分智慧很高而神经脆弱者，追究到他们童年发育的时候，也确乎提到这一层。他们在愚蠢的保姆或奶妈手里，的确受到过的威胁，而这种威胁对于他们心理的发育，也确有过一番的影响。
在这一性发青的阶段里，最彰明较著而引人注意的，一个表现是“”。
但我们还需小心，因为当其初期，从事于的儿童也许目的只在寻找一些身体所能给他的一般的，而未必是性，而寻求一般的也是我们天性中应有的事。我们说也许，说未必，因为就部分的儿童而言，的起源确和性目的没有关系。言归正传，的现象既不限于童年时期，并且往往和最成熟的性观念有联带关系，我们要在这里划出一条性与非性的界线，不免要受吹毛求疵的讥嘲。
从名词的字面上看，不论男女，凡是用手来性的部分的行为，叫做。
在餐馆里，有人观察到过，有少女搭角的坐着，抵住了桌于的腿，而寻取她的。有时候她们并且可以完全不用别的东西帮忙，只需将大腿来回磨擦，甚至于将大腿，便可以引起兴奋；如果当时性的情绪早经唤起，则兴奋程度的到达，当然更见容易。女孩又和男孩一样，对的景象的目击，或对艳的意境的流连，也可以招致同样的结果，这种情形便和通常在恋爱状态中的两个男女所可经验到的没有很大的区别了。
对于男孩，假定在幼年时不曾有过什么自主的性的冲动和反应，也不曾有过伙伴的诱导，他的之一次的兴奋大抵不到春机萌发的年龄不会发生，并且发生的时候大多在睡眠中。发生时有的有梦，有的无梦。但无论有梦无梦，有时会引起一番忧虑或羞耻的感觉。一定要过了几年之后，他才明白，只要他体格健全，操守坚定，这是成年生活中必有的一个陪衬的现象，无需惊异的。但对于女孩，这种现象就可有可无了。据笔者所知，女孩的初度性兴奋，无论到达兴奋的程度与否，是很难得在睡梦中发生的。笔者以前屡次指出过这一点，但至今怀疑的人很多，他们总以为男女的情形是差不多的。笔者以为这种怀疑还是因为认识不够。
睡梦中遇到性的兴奋时便会自然而然地惊醒，但在女孩，必须自己特别努力，或别人从旁惊觉，才会醒来。但之一次以后，她时常会体验到最活泼生动的性恋的梦。之一次与第二次之间也许相隔的时间很远，即第二次也许发生在已经成年之后，但活泼生动的程度却是一样的。这也许是男女之间一个很有趣的心理上的性的区别，表示男子方面性的动态较大，而女人方面性的静态较大。但这并不是说男人的性能强，而女人的性能弱，或女人的性的需要不及男人，也许正因为女人的静态比较显著，所以她时常表现忧郁歇斯底里与其他神经上的症候，这一类的症候也许就是潜在的性能的一些变相的表示，也不可知。
这些结果是很有分量的，因为男女两组的人都相当的多，男的约500名，女的约900名。从这些数字里，我们又意外地发现，女人中很早便开始的人比男人为多，在一倍到春机萌发期前后及成年期，则男人比女人开始多起来，但一到的阶段，则女人的例子，又特别占起多数来。最后的这一点也许是我们可以料想得到的。
美国汉密尔顿曾就有良好地位的已婚男女各100名加以精密的研究。
他的发现：男人的97％和女人的74％都曾经过。汉氏的结果和多年前冒尔所得的比较更广泛的结论是相当合的。此结论在冒氏《儿童的》（1908）
把各种表现综合观察，我们就会很容易明白：为什么，就大体而言，大家决不能不适当地把僻一类的词加在它们上面。我们应知性冲动一经开始活跃，而当其时又还不能有什么体外的对象，这些表现便是极自然的结果了。在同样的状态下，人类以下的动物，也会有同样的结果。人类的青年，在以前有这些表现，可以说是和其他动物一样的自然。就在成年以后，倘若一个人遇到强烈的性的驱使，而一时寻找正常的对象之举，又为本人所不愿，环境上根本不方便，以至不得不有这一类的表现，也没有什么不自然。诚然，话得说到家，当事人，能根据其他更见得高尚的考虑，而克制其性的行动，便无需采取这一类的表现，这种理智的考虑与自我制裁也是同样并不违反大自然的。
对于性的活动与排泄的行为，总是多方加以抑制与避免。到不能抑制与避免时，也总设法尽量隐讳掩饰。对于儿童，在体格方面固然能尽心教育，但在其他方面却完全放任，不闻不问。但儿童的性的表现，包括在内，却极难遇见。
大概是因为时常在面前而很少有索然离群的机会的缘故。性能薄弱冷淡的例子似乎很多，已婚的女都不承认婚姻生活有什么快乐，并且想方设法避免，男女之间也很少浪漫的情爱的表示，至少在外表上一点也看不出来。
或“”的行为，在摩亚是既不必，也不会有制度化或风尚化的危险。
起初也还只限于新教的数国，但不久就很快地传播到法国和其他的。到了十八世纪，的危害与如何防止就成为一个普通的问题，各地方的庸医也就借此机会敛财，一方面把许多不相关的病症都归罪到所谓“自”
（self-abuse）身上，一方面又提出许多更不相干的来。甚至到了十九世纪末年，即在三四十年前，一部分很正经的医生也往往不问根由地认为是可以招致严重后果的。
男生m属性表现
我们开始就应说明一点。即所谓性冲动的表现，仅就性字的狭义而言，在幼年及童年时期，确乎是很普通的事，比起我们以前所猜想的要寻常得多，并且这些表现的力量之大、出现之以及性质上的变化无穷，也是从前所没有想象到的。
在出生不久的时候，感受性的自然倾向已经有一个基本的变异范围。初生的，这一部分也往往感觉到，做父母的也未尝不知道。
幼年时期，各人感受的力量是大有不齐的。这种不齐究竟有多少遗传的成分在内，是很难说的。大体而言，在这时期里一个血统健全的孩子，是比较不易感受的，反之，一个不很健全的血统，或性的素质比较特殊强烈的父母所生的子女，便容易早熟，且提前感受到。汉密尔顿医生的调查告诉我们：越是发育得迟，则未来的婚姻关系越就比较。
逾越这个范围以外，我们就不免碰上精神分析派所说的“”或单单一个“欲”
弗洛伊德对于欲或libido的见解，如果在开始的时候，就采取他后来在1925年出版的《自我与一己》（DaslchunddasEs）一书里的立场，当时攻击他的论调可能就不至于那么多了。在这部书里，他就不太用到这个名词，似乎多少有些遗弃的意思，同时却把“自我”和“一己”的关系阐述出来。“一己”所指的我和许多附带的情绪，多少是蒙稚的和不自觉的，而“自我”所指的我多少是自觉的与理智的，并且是和自我以外的世界更有亲切的反应关系的。自我之我自然是后于一己之我，并且是从一己之我中渐渐演变而来，而终于成为一个分立的东西。弗氏自己说：这样一个看法大体上和平常一般人所接受的见解很相吻合。
这一类的现象更先发现的地方通常是在嘴的部分。这是可以想象得到的。因为嘴是乳汁的，嘴唇的感觉又是相当的敏锐，当它和乳汁所从出的母亲的发生触接之际，在势必感觉到极度的愉快。口部到了时期既然是一个发欲带，有如本书第二章第三节中所述，则它在时期，大概是在性领域门槛上的一个的中心，是很合乎情理的一个推论而不足为奇的。不到的时候，或已过哺乳时期的较大儿，又往往喜欢咂吮大拇指，这种行为显然也可以供给一些。部分观察家甚至认为这种行为，对于先天不很健全的儿童，不如算作一种，并且可以从这引进到真正的。别的许多观察家虽不同意这种推论，但无论如何，这是一个在男女儿童中相当流行的现象，甚至于在呱呱堕地以后便已开始的。
嘴部的一个中心而外，第二个出现的中心大概是的部分了。如果平日的行为很自然，很顺利，而并没有便秘或其他抑制的情形，则部分成为中心的机会便不多。否则，排泄的行为势必引起一种通畅与愉快的感觉，而长久就可能成为一种习惯。的终于发展为一个发欲带，就是这样来的。其发展的可能与发展的程度虽次于嘴部，但其不失为发欲带之一。部分精神分析派的学者以为，有的忍粪的行为是故意的，其目的在获取排泄时的，而这种故意的倾向对于未来精神生活的发展，肯定大有关系。这种看法虽然有趣，却不容易证明，所以也就有人否认。上面一番话大致也适用到便溺行为，不过这方面的愉快无论在或大人身上，是完全因为便溺行为所给予的而来，却与无关。
但对于此种妇女，这类失去控制的行为不但不会引起，并且会引起懊恼。简而言之，其他愉快的情绪状态可能是因，而排尿的行为是果。所谓情不自禁者便是。倒果为因，便是这些观察家的失误了。汉密尔顿医生在他的研究里，发现在幼年时期，男子有21％，女子有16％对于便溺曾经感兴趣，并且曾经加以玩耍，男女两方的兴趣的数字也恰好一致。
这360个观察家自己中间，只有5个记不起童年时发生过什么性的经验。这也可以证明，童年抑制的现象实在不算普遍，除非其人先天有些缺陷，抑制是不发生的。
倍尔这些观察，后来研究儿童问题的人，包括精神分析学派在内，全部能加以证实，并且作更详细的发挥。弗洛伊德的研究工作里，很大的一部分就属于这范围，而菲斯特（OskarPfister）的著作也归结到同样的一个即在儿童生活里，恋爱的情绪表示是多到一个意想不到与骇人听闻的程度的。菲氏的那本书，一面叙述儿童的恋爱生活，一面更申说到性发育的种种缺陷，是包罗既广而推论又十分精细的一本专著。
这其间不能受大德的绳墨，不更显而易见么？男孩女孩的游戏里带有惩罚性质的很不少。在大人看不见的时候，它们便喜欢玩这种游戏，一互惩罚，一面又相互接吻，痛楚恋和与性发育的关系很密切，就这点已经可以看出来。
这一类情绪的表现虽多，毕竟是属于童年时期的，距离大人的阶段还远。何以见得？从儿童恋爱生活的对象上就可以看见。这对象也许是一个同性的人，也许是一个血缘十分密切的人。若在大人，在这些地方就不免有所禁忌了。这一点事实现在已经有很多的成年人知道了。但是他们的了解还不到家，他们有的只是一知半解，他们看见儿童不避同性，就说它发生了“”，看见它不忌亲属，就说它有些“”，看见它和母亲的感情特别好，就说它有“俄狄浦斯症结”。
这真可以说是胡说八道。他们不知道把适用于大人的名词，随便用在孩上，是犯了一种很严重的不可饶恕的错误。小孩子根本还不懂得“性恋”是什么，试问他怎样会懂得“”？不懂得“伦”是什么，试问义怎样会把它来“乱”？
有一位著名的精神分析派学者杰利大（Jelliffe）说得好：“我们在童年的冲动行为上把成年的签条乱贴在一起是最荒唐不过的。”就在性的范围以外，谨慎的儿童心理学家，例如写《童年初期的心理学》（PsychologyofEarlyChildhood）的斯特恩（Siern），他正在努力设法，让我们不要把衡量成年人心理的尺度来衡量童年心理，童年心理自有其独特的性质，应该分别研究，而不应混为一谈。我们要不了解这一点，不先把前人对于童年性心理的这一类误解彻底地澄清一下，我们对于性心理发育一题，便始终不会有云雾见青天的一日。
此前的大人，以成年的立场来臆测童年的心理，根本忘记了自己也有过童年和童年的特殊经验，这种覆辙我们是千万不能再蹈的。教的经典上说，我们不变做赤子，我们不能进天国。假如我们不变做赤子，就无法体验赤子之心，我们也休想进入当前的知识的新园地。
同时对于双亲中的另一人（男孩对父，女孩对母）发生同等强烈的嫉妒的心理。
或“亲属相好”了。汉密尔顿的研究里，发现男子中间，14％在童年时期曾有过亲属相恋的冲动。这种冲动并没有引起什么恐惧的感觉。在男子中间，100%对他们的母亲偶然有过一阵性的感觉，28％对他们的姐妹有过同样的感觉；7个女子对她们的，5个女子对她们的兄弟，也依然如此。这种感觉的事后追忆固然教他们有些难以为情，但并不引起什么严重的良心上的责备。在通常的形势下（例外的形势固然也总是有的），孩子对家中有些薄弱的性的系恋，但只要在家庭圈子以外，遇见了更可以留恋的新对象，这种原有的系恋也就被克服了。
实际上到此我们所发现的，并不是一种反抗亲属相恋的本能，也不是什么天然憎恶的心理，而是性冲动已经像蛰后的昆虫进一步活跃起来，从而需要一番深度的。于是家庭中司空见惯的对象便失去效力，而家庭以外的新对象被取而代之。
如果大家把这一层认识清楚了，笔者以为许多不相关的学说便大可不必提出。所谓“对于亲属相恋的憎恶心理”，又何尝真有呢？不过在自然的状态下，性的系恋必须靠较强烈的，而家庭环境中人，彼此朝夕相见习熟已久，即使有性的，事实上不够强烈的程度，不足以引起反应，又何尝因为憎恶的心理，而根本不作反应或避免反应呢？大家知道，最强烈的亲属相恋的例子往往发生在从小就分开的兄妹之间，即此一端，便可以让我们爽然了。
这种心理的倾向即是自然的一种倾向了。不仅如此，在原始生活里，人类有一种很天真的愿望，就想帮造化的忙，怎样的帮法呢？就是在自然与平常的东西之上，特地加上些风教与的崇高命令，让它们越发现得可。此点，克劳莱也曾指出过。亲属相好的所以最终于成为一个禁忌，而族外婚的所以成为一个制度，这也就是原因的一部分了。
可我们也看到对于先经脆弱的儿童，情形就不这样乐观。假设做父母的人管教不当，不失诸溺爱，便失诸放任，又或失诸过于过份严厉，那情形就坏了。
的遗传与的环境里应外合的结果，确实可以使儿童情绪的发展走上以至于病态的道路。我们便不免发现精神分析派所分述的那一大串心理的表现了。这一大串的表现确实是可能的，凡是关心儿童生活的人一定得密切地注意着，我们也应有充分的准备，使这种可能一旦成为事实的时，我们可以大胆地加以分析、诊断而想法解决。心理学的路是一条崎岖的山道，胆不大的人走不来。大家不要忘记，这种与病态的例子应有尽有，我们却也无需根据一两个例子或好几个例子，去说许多总结的话。如果我们先有了一番成见，一个概括的学说，然后再找例证或遇到了例证，不管例证的真相如何，生硬地把这学说套上去，那是极危险的，也就永远得不到真正合理的结论了。
他在1928年，又说“没有一个男人能免于的威胁所引起的精神上的震撼”。
弗氏认为这种震撼所造成的症结不但是的一个重要的而且对于健全的儿童，多少也可以引起人格上的变化。平心而论，症结对经脆弱者自有其强烈的影响，自是无可置疑。有一部分智慧很高而神经脆弱者，追究到他们童年发育的时候，也确乎提到这一层。他们在愚蠢的保姆或奶妈手里，的确受到过的威胁，而这种威胁对于他们心理的发育，也确有过一番的影响。
在这一性发青的阶段里，最彰明较著而引人注意的，一个表现是“”。
但我们还需小心，因为当其初期，从事于的儿童也许目的只在寻找一些身体所能给他的一般的，而未必是性，而寻求一般的也是我们天性中应有的事。我们说也许，说未必，因为就部分的儿童而言，的起源确和性目的没有关系。言归正传，的现象既不限于童年时期，并且往往和最成熟的性观念有联带关系，我们要在这里划出一条性与非性的界线，不免要受吹毛求疵的讥嘲。
从名词的字面上看，不论男女，凡是用手来性的部分的行为，叫做。
在餐馆里，有人观察到过，有少女搭角的坐着，抵住了桌于的腿，而寻取她的。有时候她们并且可以完全不用别的东西帮忙，只需将大腿来回磨擦，甚至于将大腿，便可以引起兴奋；如果当时性的情绪早经唤起，则兴奋程度的到达，当然更见容易。女孩又和男孩一样，对的景象的目击，或对艳的意境的流连，也可以招致同样的结果，这种情形便和通常在恋爱状态中的两个男女所可经验到的没有很大的区别了。
对于男孩，假定在幼年时不曾有过什么自主的性的冲动和反应，也不曾有过伙伴的诱导，他的之一次的兴奋大抵不到春机萌发的年龄不会发生，并且发生的时候大多在睡眠中。发生时有的有梦，有的无梦。但无论有梦无梦，有时会引起一番忧虑或羞耻的感觉。一定要过了几年之后，他才明白，只要他体格健全，操守坚定，这是成年生活中必有的一个陪衬的现象，无需惊异的。但对于女孩，这种现象就可有可无了。据笔者所知，女孩的初度性兴奋，无论到达兴奋的程度与否，是很难得在睡梦中发生的。笔者以前屡次指出过这一点，但至今怀疑的人很多，他们总以为男女的情形是差不多的。笔者以为这种怀疑还是因为认识不够。
睡梦中遇到性的兴奋时便会自然而然地惊醒，但在女孩，必须自己特别努力，或别人从旁惊觉，才会醒来。但之一次以后，她时常会体验到最活泼生动的性恋的梦。之一次与第二次之间也许相隔的时间很远，即第二次也许发生在已经成年之后，但活泼生动的程度却是一样的。这也许是男女之间一个很有趣的心理上的性的区别，表示男子方面性的动态较大，而女人方面性的静态较大。但这并不是说男人的性能强，而女人的性能弱，或女人的性的需要不及男人，也许正因为女人的静态比较显著，所以她时常表现忧郁歇斯底里与其他神经上的症候，这一类的症候也许就是潜在的性能的一些变相的表示，也不可知。
这些结果是很有分量的，因为男女两组的人都相当的多，男的约500名，女的约900名。从这些数字里，我们又意外地发现，女人中很早便开始的人比男人为多，在一倍到春机萌发期前后及成年期，则男人比女人开始多起来，但一到的阶段，则女人的例子，又特别占起多数来。最后的这一点也许是我们可以料想得到的。
美国汉密尔顿曾就有良好地位的已婚男女各100名加以精密的研究。
他的发现：男人的97％和女人的74％都曾经过。汉氏的结果和多年前冒尔所得的比较更广泛的结论是相当合的。此结论在冒氏《儿童的》（1908）
把各种表现综合观察，我们就会很容易明白：为什么，就大体而言，大家决不能不适当地把僻一类的词加在它们上面。我们应知性冲动一经开始活跃，而当其时又还不能有什么体外的对象，这些表现便是极自然的结果了。在同样的状态下，人类以下的动物，也会有同样的结果。人类的青年，在以前有这些表现，可以说是和其他动物一样的自然。就在成年以后，倘若一个人遇到强烈的性的驱使，而一时寻找正常的对象之举，又为本人所不愿，环境上根本不方便，以至不得不有这一类的表现，也没有什么不自然。诚然，话得说到家，当事人，能根据其他更见得高尚的考虑，而克制其性的行动，便无需采取这一类的表现，这种理智的考虑与自我制裁也是同样并不违反大自然的。
对于性的活动与排泄的行为，总是多方加以抑制与避免。到不能抑制与避免时，也总设法尽量隐讳掩饰。对于儿童，在体格方面固然能尽心教育，但在其他方面却完全放任，不闻不问。但儿童的性的表现，包括在内，却极难遇见。
大概是因为时常在面前而很少有索然离群的机会的缘故。性能薄弱冷淡的例子似乎很多，已婚的女都不承认婚姻生活有什么快乐，并且想方设法避免，男女之间也很少浪漫的情爱的表示，至少在外表上一点也看不出来。
或“”的行为，在摩亚是既不必，也不会有制度化或风尚化的危险。
起初也还只限于新教的数国，但不久就很快地传播到法国和其他的。到了十八世纪，的危害与如何防止就成为一个普通的问题，各地方的庸医也就借此机会敛财，一方面把许多不相关的病症都归罪到所谓“自”
（self-abuse）身上，一方面又提出许多更不相干的来。甚至到了十九世纪末年，即在三四十年前，一部分很正经的医生也往往不问根由地认为是可以招致严重后果的。
